Skip to main content
Home
Zeitschriften
Zeitungen
Podcast
Gesundheitspolitik
Praxis
Allerlei
Jobs
Fachgebiete
Allgemeinmedizin Anästhesiologie & Intensivmedizin Apotheke Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kinder & Jugendheilkunde Neurologie & Psychiatrie Orthopädie & Unfallchirurgie Pflege Urologie Zahnmedizin
Subfächer Innere Medizin
Diabetologie Gastroenterologie Infektiologie Kardiologie Onkologie und Hämatologie Pneumologie Rheumatologie
Fortbildungen
Überblick Fortbildungen DFP-Literaturstudium-Artikel DFP-Webcast Fortbildungen DFP-Podcasts
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Psychotherapie Forum
Erschienen in:

01.06.2016 | übersichtsarbeit

Alter Hut mit neuen Federn?

Die professionelle Beziehung in der Psychotherapie(forschung)

verfasst von: Silke Birgitta Gahleitner

Erschienen in: Psychotherapie Forum | Ausgabe 2/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

In der Psychotherapieforschung gibt es zahlreiche Belege dafür, dass die therapeutische Beziehung das wichtigste Merkmal für den Behandlungserfolg darstellt. Die Frage, wie genau eine gute Beziehung gestaltet werden kann, wird jedoch nach wie vor kontrovers diskutiert. Der Artikel reflektiert den aktuellen Stand und stellt einige Überlegungen zur Weiterentwicklung in Forschung wie Praxis an.
Vorheriger Artikel State of the Art Praxisorientierte Psychotherapieforschung
Nächster Artikel Effektivität und Evidenz von Gruppenpsychotherapie bei depressiven Störungen
Fußnoten
1
Selbstverständlich gibt es hierzu eine Reihe interessanter Fachdiskussionen. Je nach Verständnis und Ausgestaltung nehmen insbesondere übertragungsfokussierte Formen der psychoanalytischen Schule für sich ebenfalls in Anspruch, die therapeutische Beziehung im Hier und Jetzt als zentralen Ansatz der Behandlung zu verstehen. Dazu wird in eine therapeutische Beziehung im Sinne eines realen Beziehungsangebotes an PatientInnen und der therapeutischen Beziehung als Instrument der Aktivierung und des Durcharbeitens früherer Beziehungserfahrungen im Hier und Jetzt differenziert. Das Thema wäre daher in seiner Komplexität eine ausführliche Diskussion wert, die an dieser Stelle jedoch leider keinen Platz finden kann.
 
2
Unter Diversity wird die „Anerkennung der Vielfalt und Verschiedenheit unter Menschen verstanden“ (Czollek und Perko 2011, S. 4). Ein Mangel an Diversity-Kompetenz in der therapeutischen und beraterischen Praxis kann zu Verwirrungen, Polarisierungen, Überidentifikationen, Gegenübertragungsreaktionen, zur Individualisierung struktureller Machtphänomene und umgekehrt zur Politisierung originär individueller Konflikte führen (vgl. auch Abdul-Hussain und Baig 2009).
 
3
Bindung und Beziehung haben viel miteinander zu tun, müssen aber dennoch differenziert werden. Dies beginnt bereits bei der Definitionsfrage. Asendorpf und Banse (2000) definieren Beziehung über den Begriff der Interaktion (vgl. auch Hinde 1993). Beziehungen bestehen demnach aus Interaktionsreihen zwischen zwei Menschen. Jede Interaktion wird dabei von den vorausgehenden Interaktionen und der Erwartung künftiger Interaktionen geprägt (vgl. auch Bateson 1979). Nach Krappmann (1993) schaffen Beziehungen „für die Beteiligten eine gemeinsame Realität …, die gemeinsame Erfahrungen, gemeinsame Bedeutungen, Erwartungen und Einschätzungen enthält“ (S. 40). Bindung wiederum, häufig nicht trennscharf abgegrenzt vom Begriff Beziehung, stellt darin einen – wenn auch äußerst zentralen – Teilbereich des Gesamtsystems Beziehung dar (Brisch 2009) dar, der jedoch für die Art und Weise, wie sich Beziehungen gestalten und emotional erlebt werden, große Bedeutung hat und evolutiv verankert ist.
 
Literatur
Abdul-Hussain, S., & Baig, S. (Hrsg.). (2009). Diversity in Supervision, Coaching und Beratung. Wien: facultas.wuv Universitätsverlag.
Ackerman, S. J., & Hilsenroth, M. J. (2003). A review of therapist characteristics and techniques positively impacting the therapeutic alliance. Clinical Psychology Review, 23(1), 1–33.CrossRefPubMed
Alheit, P., & Hanses, A. (2004). Institution und Biographie. Zur Selbstreflexivität personenbezogener Dienstleistungen. In A. Hanses (Hrsg.), Biographie und Soziale Arbeit. Institutionelle und biographische Konstruktionen von Wirklichkeit (S. 8–28). Baltmannsweiler: Schneider.
Asay, T. P., & Lambert, M. J. (2001). Empirische Argumente für die allen Therapien gemeinsamen Faktoren: Quantitative Ergebnisse. In M. A. Hubbe, B. L. Dincan, & S. D. Miller (Hrsg.), So wirkt Psychotherapie. Empirische Ergenbnisse und praktische Folgerungen (S. 41–82). Dortmund: Verlag modernes Leben.
Asendorpf, J. B., & Banse, R. (2000). Psychologie der Beziehung. Bern: Huber.
Bachelor, A., & Horvath, A. O. (1999). The therapeutic relationship. In M. A. Hubble, B. L. Duncan, & S. D. Miller (Hrsg.), The heart and soul of change: What works in therapy (S. 133–178). Washington, DC: American Psychological Association.CrossRef
Bastine, R. (2008). Vorwort. In M. Hermer, & B. Röhrle (Hrsg.), Handbuch der therapeutischen Beziehung (Bd. 1, S. 11–12). Tübingen: DGVT.
Bateson, G. (1979). Mind and nature. A necessary unity. New York: Dutton.
Bedi, R. P., Davis, M. D., & Williams, M. (2005). Critical incidents in the formation of the therapeutic alliance from the client’s. Psychotherapy, 42(3), 311–323.CrossRef
Bettighofer, S. (1998). Übertragung und Gegenübertragung. Stuttgart: Kohlhammer.
Böhnisch, L., Lenz, K., & Schröer, W. (2009). Sozialisation und Bewältigung. Eine Einführung in die Sozialisationstheorie der zweiten Moderne. Weinheim: Juventa.
Bordin, E. S. (1979). The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 16(3), 252–260.CrossRef
Borg-Laufs, M. (2002). Die Rolle der Bindungstheorie in der Verhaltenstherapie. Ein Werkstattbericht. Verhaltenstherapie & psychosoziale Praxis, 4(3), 583–596.
Borg-Laufs, M., & Hungerige, H. (2005). Selbstmanagementtherapie mit Kindern. Stuttgart: Pfeiffer.
Bowlby, J. (1973). Mütterliche Zuwendung und geistige Gesundheit. München: Kindler. engl. Orig. 1951
Bowlby, J. (2006). Bindung und Verlust. München: Reinhardt. engl. Orig. 1969, 1973, 1980
Bozok, B., & Bühler, K.-E. (1988). Wirkfaktoren der Psychotherapie – spezifische und unspezifische Einflüsse. Fortschritte der Neurologie, Psychiatrie, 56(4), 119–132.CrossRef
Brisch, K. H. (2009). Bindungsstörungen. Von der Bindungstheorie zur Therapie (9. Aufl.). Stuttgart: Klett-Cotta.
Butollo, W., & Maragkos, M. (2008). Integrative Modelle. In M. Hermer, & B. Röhrle (Hrsg.), Handbuch der therapeutischen Beziehung (Bd. 2, S. 1221–1237). Tübingen: DGVT.
Crits-Christoph, P., Conolly Gibbons, M. B., & Mukherjee, D. (2013). sychotherapy process-outcome research. In M. J. Lambert (Hrsg.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (Bd. 6, S. 298–340). New York: Wiley.
Czollek, L. C., & Perko, G. (2011). Das Projekt Social Justice. Handlungsleitend für Interkulturelle Öffnung und Realisierung eines Radical Diversity. Klinische Sozialarbeit, 7(3), 4–6.
Dörr, M., & Müller, B. (2007). Einleitung: Nähe und Distanz als Strukturen der Professionalität pädagogischer Arbeitsfelder. In M. Dörr, & B. Müller (Hrsg.), Nähe und Distanz: Ein Spannungsfeld pädagogischer Professionalität (S. 7–27). Weinheim: Beltz Juventa.
Drieschner, E. (2011a). Bindung in familialer und öffentlicher Erziehung. Zum Zusammenhang von psychischer Sicherheit, Explorationssicherheit und früher Bildung im geteilten Betreuungsfeld. In E. Drieschner, & D. Gaus (Hrsg.), Liebe in Zeiten pädagogischer Professionalisierung (S. 105–156). Wiesbaden: VS.CrossRef
Eysenck, H. J., & Rachman, S. (1968). Neurosen – Ursachen und Heilmethoden. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Fiedler, F. E. (1950). The concept of an ideal therapeutic relationship. Journal of Consulting Psychology, 14(4), 239–245.CrossRefPubMed
Freud, S. (1912). Ratschläge für den Arzt bei der psychoanalytischen Behandlung. Zentralblatt für Psychoanalyse, 2(9), 483–489.
Freud, S. (1913). Zur Einleitung der Behandlung. Internationale Zeitschrift für ärztliche Psychoanalyse, 1(1), 110.
Gahleitner, S. B. (2012). Und wenn es schwierig wird“? Therapeutische Beziehungsgestaltung im „hard to reach“-Bereich. Integrative Therapie, 38(1), 37–59.
Gahleitner, S. B. (2014). Professionelle Beziehungsgestaltung in psychosozialen Arbeitsfeldern. Interdisziplinäre und integrative Perspektiven. Habilitationsschrift. Dresden: Technische Universität, Fakultät Erziehungswissenschaften.
Gahleitner, S. B. (i. V.). Therapie im Kontext: Von der professionellen Beziehungsdyade zur sozialen Einbettung. Psychotherapie im Dialog 17 (in Vorbereitung)
Gahleitner, S. B., Schigl, B., Gerlich, K., & Hinterwallner, H. (2014). Risiken und Nebenwirkungen in der Psychotherapie vermeiden: Was TherapeutInnen von PatientInnen lernen können. Psychologie und Gesellschaftskritik, 37(1), 7–29.
Gelso, C. J., & Carter, J. A. (1994). Components of the psychotherapy relationship: Their interaction and unfolding during treatment. Journal of Counseling Psychology, 41(2), 296–306.CrossRef
Goldfried, M. R., & Davila, J. (2005). The role of relationship and technique in therapeutic change. Psychotherapy, 42(4), 421–430.CrossRef
Grawe, K. (1998). Psychologische Therapie. Göttingen: Hogrefe.
Greenson, R. R. (1965). The working alliance and the transference neurosis. The Psychoanalytic Quarterly, 34(1), 155–181.PubMed
Hentschel, U. (2005a). Die therapeutische Allianz. Teil 1: Die Entwicklungsgeschichte des Konzepts und moderne Forschungsansätze. Psychotherapeut, 50(5), 302–317.CrossRef
Hentschel, U. (2005b). Die therapeutische Allianz. Teil 2: Ergänzende Betrachtungen über Verbindungen und Abgrenzungsmöglichkeiten zu ähnlichen Konstrukten. Psychotherapeut, 50(6), 385–393.CrossRef
Hermer, M., & Röhrle, B. (2008). Therapeutische Beziehungen: Geschichte, Entwicklungen und Befunde. In M. Hermer, & B. Röhrle (Hrsg.), Handbuch der therapeutischen Beziehung (Bd. 1, S. 15–105). Tübingen: DGVT.
Herrle, J. (1998). Soziale Unterstützungsnetzwerke im psychotherapeutischen Kontext. In B. Röhrle, G. Sommer, & F. Nestmann (Hrsg.), Netzwerkintervention (S. 51–75). Tübingen: DGVT.
Hinde, R. A. (1993). Auf dem Wege zu einer Wissenschaft zwischenmenschlicher Beziehungen. In A. E. Auhagen, & M. v. Salisch (Hrsg.), Zwischenmenschliche Beziehungen (S. 7–36). Göttingen: Hogrefe.
Horvath, A. O. (2005). The therapeutic relationship: Research and theory. An introduction to the special issue. Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research, 15(1–2), 3–7.CrossRef
Horvath, A. O. (2013). You can’t step into the same river twice, but you can stub your toes on the same rock: Psychotherapy outcome from a 50-year perspective. Psychotherapy, 50(1), 25–32.CrossRefPubMed
Jensen, J. P., Bergin, A. E., & Greaves, D. W. (1990). The meaning of eclecticism: new survey and analysis of components. Professional Psychology: Research & Practice, 21(2), 124–130.CrossRef
Journal of Psychotherapy Integration (1991ff.). Washington, DC: American Psychological Association.
Keupp, H. (1985). Psychisches Leiden und alltäglicher Lebenszusammenhang aus der Perspektive sozialer Netzwerke. In B. Röhrle, & W. Stark (Hrsg.), Soziale Netzwerke und Stützsysteme. Perspektiven für die klinisch-psychologische und gemeindepsychologische Praxis (S. 18–28). Tübingen: DGVT.
Keupp, H., & Höfer, R. (Hrsg.). (1997). Identitätsarbeit heute. Klassische und aktuelle Perspektiven der Identitätsforschung. Frankfurt: Suhrkamp.
Krappmann, L. (1993). Die Entwicklung vielfältiger sozialer Beziehungen unter Kindern. In A. E. Auhagen, & M. v. Salisch (Hrsg.), Zwischenmenschliche Beziehungen (S. 37–58). Göttingen: Hogrefe.
Laireiter, A.-R. (2009). Soziales Netzwerk und Soziale Unterstützung. In K. Lenz, & F. Nestmann (Hrsg.), Handbuch Persönliche Beziehungen (S. 75–99). Weinheim: Juventa.
Lambert, M. J. (1992). Psychotherapy outcome research: Implications for integrative and eclectic therapists. In J. C. Norcross, & M. R. Goldstein (Hrsg.), Handbook of psychotherapy integration (S. 94–129). New York: Basic Books.
Lambert, M. J. (2013). The efficacy and effectiveness of psychotherapy. In M. J. Lambert (Hrsg.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (6. Aufl., S. 169–218). Hoboken, NJ: Wiley.
Lambert, M. J., & Barley, D. E. (2001). Research summary on the therapeutic relationship and psychotherapy outcome. Psychotherapy, 38(4), 357–361.CrossRef
Leitner, A. (2010). Handbuch der Integrativen Therapie. Wien: Springer.CrossRef
Lenz, K., & Nestmann, F. (Hrsg.). (2009). Handbuch Persönliche Beziehungen. Weinheim: Juventa.
Luborsky, L., Singer, B., & Luborsky, L. (1975). Comparative studies of psychotherapies: Is it true that „everyone has won and all must have prizes“? Archives of General Psychiatry, 32(8), 995–1008.CrossRefPubMed
Mallinckrodt, B. (1997). Interpersonal relationship processes in individual and group psychotherapy. In S. Duck (Hrsg.), Handbook of personal relationships. Theory, research, and interventions (2. Aufl., S. 671–693). New York: Wiley.
Mallinckrodt, B. (2001). Interpersonal processes, attachment, and development of social competencies in individual and group psychotherapy. In B. R. Sarason, & S. Duck (Hrsg.), Personal relationships: implications for clinical and community psychology (S. 89–118). Chichester: Wiley.
Martin, D. J., Garske, J. P., & Davis, M. K. (2000). Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: a meta-analytic review. Journal of Counsulting and Clinical Psychology, 68(3), 438–450.CrossRef
McLeod, J. (2013). An introduction to research in counselling & psychotherapy. Los Angeles, CA: Sage.
Müller, B. (2007). Nähe, Distanz, Professionalität. Zur Handlungslogik von Heimerziehung als Arbeitsfeld. In M. Dörr, & B. Müller (Hrsg.), Nähe und Distanz: Ein Spannungsfeld pädagogischer Professionalität (2. Aufl., S. 141–157). Weinheim: Beltz Juventa.
Nestmann, F. (2010). Soziale Unterstützung – Social Support. In W. Schröer, & C. Schweppe (Hrsg.), Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online. Weinheim: Juventa.
Norcross, J. C. (2002). Empirically supported therapy relationships. In J. C. Norcross (Hrsg.), Psychotherapy relationships that work. Therapist contributions and responsiveness to patients (S. 3–16). Oxford: Oxford University Press.
Norcross, J. C. (2005). A primer on psychotherapy integration. In J. C. Norcross, & M. R. Goldfried (Hrsg.), Handbook of psychotherapy Integration (S. 3–23). Oxford: Oxford University Press.CrossRef
Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (2011). Psychotherapy relationships that work II. Psychotherapy, 48(1), 4–8.CrossRefPubMed
Orlinsky, D. E., Grawe, K., & Parks, B. K. (1994). Process and outcome in psychotherapy – noch einmal. In A. E. Bergin, & S. L. Garfield (Hrsg.), Handbook of psychotherapy and behavior change (4. Aufl., S. 270–376). New York: Wiley.
Orlinsky, D. E., & Howard, K. I. (1987). A generic model of psychotherapy. Journal of Integrative Eclectic Psychotherapy, 6(1), 6–27.
Orth, I., & Petzold, H. G. (1993). Zur „Anthropologie des schöpferischen Menschen“. In H. G. Petzold, & J. Sieper (Hrsg.), Integrative und Kreation (S. 93–116). Paderborn: Junfermann.
Petzold, H. G. (Hrsg.). (1980). Die Rolle des Therapeuten und die therapeutische Beziehung. Paderborn: Junfermann.
Petzold, H. G. (2003). Integrative Therapie. Modelle, Theorien & Methoden einer schulenübergreifenden Psychotherapie (2. Aufl.). Paderborn: Junfermann.
Petzold, H. G. (2014). Integrative Therapie als methodenintegrative Humantherapie. Einige Bemerkungen zur Metatheorie und übergreifenden Wissensstruktur der Integrativen Therapie. In W. Eberwein, & M. Thielen (Hrsg.), Humanistische Psychotherapie. Theorien, Methoden, Wirksamkeit (S. 297–314). Gießen: Psychosozial-Verlag.
Pinter, K. (2014a). Bindung und Psychotherapie. In K. Pinter (Hrsg.), Themenheft. Psychotherapie Forum, Bd. 1
Reichel, R., Hintenberger, G. (Hrsg.). (2013). Die Praxis der Integrativen Therapie. Österreichische Perspektiven. Wien: Facultas
Röhrle, B. (2001). Soziale Netzwerke. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (2. Aufl., S. 657–668). Weinheim: PVU.
Röhrle, B., & Laireiter, A.-R. (Hrsg.). (2009a). Soziale Unterstützung und Psychotherapie. Tübingen: DGVT.
Röhrle, B., & Laireiter, A.-R. (2009b). Soziale Unterstützung und Psychotherapie: Zwei eng vernetzte Forschungsfelder. In B. Röhrle, & A.-R. Laireiter (Hrsg.), Soziale Unterstützung und Psychotherapie (S. 11–46). Tübingen: DGVT.
Rommelspacher, B., & Wachendorfer, U. (2008). Interkulturelle Therapie. In M. Hermer, & B. Röhrle (Hrsg.), Handbuch der therapeutischen Beziehun Spezieller Teil, (Bd. 2, S. 1337–1360). Tübingen: DGVT.
von Schlippe, A., & Schweitzer, J. (2007). Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung (10. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Selvini-Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G., & Prata, G. (1977). Paradoxon und Gegenparadoxon. Ein neues Therapiemodell für die Familie mit schizophrener Strömung. Stuttgart: Klett. ital. Orig. 1971
Sloane, R. B., Staples, F. R., Cristol, A. H., Yorkston, N. J., & Whipple, K. (1975). Psychotherapy versus behavior therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press.CrossRef
Stolorow, R. D., Brandchaft, B., & Atwood, G. E. (1996). Psychoanalytische Behandlung. Ein intersubjektiver Ansatz. Frankfurt: Fischer. engl. Orig. 1987
Thivissen, J. G. (2013). Integrative Beratung und Psychotherapie. Eine Analyse integrativer Konzeptentwürfe. Dissertation. Dresden: Technische Universität Dresden, Fakultät Erziehungswissenschaften.
Thomae, H. (1969). Die biographische Methode in der Psychologie. In Enzyklopädie der geisteswissenschaftlichen Arbeitsmethoden Methoden der Psychologie und Pädagogik, (Bd. 7, S. 121–158). München: Oldenbourg.
Wampold, B. E. (2013). The good, the bad, and the ugly: a 50-year perspective on the outcome problem. Psychotherapy, 50(1), 16–24.CrossRefPubMed
Watson, J. C., & Greenberg, L. S. (1994). The alliance in experiential therapy: Enacting the relationship coditions. In A. O. Horvath, & L. S. Greenberg (Hrsg.), The working alliance: Theory and research (S. 153–172). New York: Wiley.
Weinhold, K., & Nestmann, F. (2012). Soziale Netzwerke und soziale Unterstützung in Übergängen. In S. B. Gahleitner, & G. Hahn (Hrsg.), Übergänge gestalten, Lebenskrisen begleiten (S. 52–67). Bonn: Psychiatrie-Verlag.
Welter-Enderlin, R. (1998). Was hat Säuglingsforschung mit Therapie und Beratung zu tun? In R. Welter-Enderlin, & B. Hildenbrand (Hrsg.), Gefühle und Systeme (S. 213–227). Heidelberg: Carl-Auer.
Zimmer, D., & Zimmer, F. T. (1992). Die therapeutische Beziehung in der Verhaltenstherapie: Konzepte und Gestaltungsmöglichkeiten. In J. Margraf, & J. C. Brengelmann (Hrsg.), Die Therapeut-Patient-Beziehung in der Verhaltenstherapie: Themen der 22. Verhaltenstherapiewoche (S. 11–37). München: Röttger.
Metadaten
Titel
Alter Hut mit neuen Federn?
Die professionelle Beziehung in der Psychotherapie(forschung)
verfasst von
Silke Birgitta Gahleitner
Publikationsdatum
01.06.2016
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
Psychotherapie Forum / Ausgabe 2/2016
Print ISSN: 0943-1950
Elektronische ISSN: 1613-7604
DOI
https://doi.org/10.1007/s00729-016-0064-9

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2016

Buchbesprechungen

  • buchbesprechungen

Effektivität und Evidenz von Gruppenpsychotherapie bei depressiven Störungen

  • originalarbeit

Vom Vermessen der Seele

  • editorial

State of the Art Praxisorientierte Psychotherapieforschung

  • übersichtsarbeit

„Was bisher geschah …“ Prinzipien und Strategien zur Förderung der Psychotherapieforschung in Österreich

  • übersichtsarbeit