Skip to main content
Home
Zeitschriften
Zeitungen
Podcast
Gesundheitspolitik
Praxis
Allerlei
Jobs
Fachgebiete
Allgemeinmedizin Anästhesiologie & Intensivmedizin Apotheke Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kinder & Jugendheilkunde Neurologie & Psychiatrie Orthopädie & Unfallchirurgie Pflege Urologie Zahnmedizin
Subfächer Innere Medizin
Diabetologie Gastroenterologie Infektiologie Kardiologie Onkologie und Hämatologie Pneumologie Rheumatologie
Fortbildungen
Überblick Fortbildungen DFP-Literaturstudium-Artikel DFP-Webcast Fortbildungen DFP-Podcasts
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Gynäkologie in der Praxis
Erschienen in:

01.06.2020 | Aktuelles

Diagnosis of Adnexal Masses—Do we Really Need Computed Tomography?

verfasst von: Ruben Heremans

Erschienen in: Gynäkologie in der Praxis | Ausgabe 2/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Over the past decades ultrasound has become an indispensable extension of the gynecologist’s hands and eyes. It provides the examiner with all the necessary proxies to assess tissue texture, vascularization, mobility and tenderness. The complementary information generated from this low-cost, dynamic examination in addition to static imaging modalities is undisputed. Moreover it may serve on multiple tiers, ranging from a diagnostic triaging tool, over a stereotactic guide for representative tru-cut biopsies, to a guidance for therapeutic punctures. …
Vorheriger Artikel Zielgerichtete Therapie beim metastasierten Mammakarzinom – welche molekularen Tests sind notwendig?
Nächster Artikel Mitteilungen der Österreichischen IVF-Gesellschaft
Literatur
1.
Timmerman D, Valentin L, Bourne TH, Collins WP, Verrelst H, Vergote I (2000) Terms definitions and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors a consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group. Ultrasound Obstet Gynecol 16:500–505CrossRef
2.
Timmerman D, Testa AC, Bourne T, Ferrazzi E, Ameye L, Konstantinovic ML et al (2005) Logistic regression model to distinguish between the benign and malignant adnexal mass before surgery: a multicenter study by the International Ovarian Tumor Analysis Group. J Clin Oncol 23:8794–8801CrossRef
3.
Timmerman D, Ameye L, Fischerova D, Epstein E, Melis GB, Guerriero S et al (2010) Simple ultrasound rules to distinguish between benign and malignant adnexal masses before surgery: prospective validation by IOTA group. BMJ 341:c6839CrossRef
4.
Timmerman D, Van Calster B, Testa A, Savelli L, Fischerova D, Froyman W et al (2016) Predicting the risk of malignancy in adnexal masses based on the Simple Rules from the International Ovarian Tumor Analysis group. Am J Obstet Gynecol 214:424–437CrossRef
5.
Van Calster B, Van Hoorde K, Valentin L, Testa AC, Fischerova D, Van Holsbeke C et al (2014) Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study. BMJ 349:g5920CrossRef
6.
Westwood M, Ramaekers B, Lang S, Grimm S, Deshpande S, de Kock S et al (2018) Risk scores to guide referral decisions for people with suspected ovarian cancer in secondary care: a systematic review and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess 22:1–264CrossRef
7.
Andreotti RF, Timmerman D, Strachowski LM, Froyman W, Benacerraf BR, Bennett GL et al (2020) O‑RADS US Risk Stratification and Management System: a consensus guideline from the ACR Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Committee. Radiology 294:168–185CrossRef
8.
Thomassin-Naggara I, Poncelet E, Jalaguier-Coudray A, Guerra A, Fournier LS, Stojanovic S et al (2020) Ovarian-Adnexal Reporting Data System Magnetic Resonance Imaging (O-RADS MRI) score for risk stratification of sonographically indeterminate adnexal masses. JAMA Netw Open 3:e1919896CrossRef
9.
Fischerova D, Burgetova A (2014) Imaging techniques for the evaluation of ovarian cancer. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 28:697–720CrossRef
10.
Soussan M, Des Guetz G, Barrau V, Aflalo-Hazan V, Pop G, Mehanna Z et al (2012) Comparison of FDG-PET/CT and MR with diffusion-weighted imaging for assessing peritoneal carcinomatosis from gastrointestinal malignancy. Eur Radiol 22:1479–1487CrossRef
11.
Michielsen K, Vergote I, Op de Beeck K, Amant F, Leunen K, Moerman P et al (2014) Whole-body MRI with diffusion-weighted sequence for staging of patients with suspected ovarian cancer: a clinical feasibility study in comparison to CT and FDG-PET/CT. Eur Radiol 24:889–901CrossRef
12.
Gadelhak B, Tawfik AM, Saleh GA, Batouty NM, Sobh DM, Hamdy O et al (2019) Extended abdominopelvic MRI versus CT at the time of adnexal mass characterization for assessing radiologic peritoneal cancer index (PCI) prior to cytoreductive surgery. Abdom Radiol (NY) 44:2254–2261CrossRef
Metadaten
Titel
Diagnosis of Adnexal Masses—Do we Really Need Computed Tomography?
verfasst von
Ruben Heremans
Publikationsdatum
01.06.2020
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
Gynäkologie in der Praxis / Ausgabe 2/2020
Print ISSN: 3005-0758
Elektronische ISSN: 3005-0766
DOI
https://doi.org/10.1007/s41974-020-00134-y

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2020

Mitteilungen der Österreichischen IVF-Gesellschaft

  • Mitteilungen der Österreichischen IVF-Gesellschaft

Phytotherapie in der Menopause

  • News-Screen Menopause

Editorial

  • Editorial

Vorteile bioidentischer Sexualhormone in der systemischen menopausalen Hormontherapie

  • Originalien

Das Corpus luteum im gynäkologischen Ultraschall

  • Open Access
  • Tipps & Tricks im Gyn-Ultraschall

Patientinnenzufriedenheit nach Mammakarzinomoperationen

  • Menopause