Skip to main content
Home
Zeitschriften
Zeitungen
Podcast
Gesundheitspolitik
Praxis
Allerlei
Jobs
Fachgebiete
Allgemeinmedizin Anästhesiologie & Intensivmedizin Apotheke Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kinder & Jugendheilkunde Neurologie & Psychiatrie Orthopädie & Unfallchirurgie Pflege Urologie Zahnmedizin
Subfächer Innere Medizin
Diabetologie Gastroenterologie Infektiologie Kardiologie Onkologie und Hämatologie Pneumologie Rheumatologie
Fortbildungen
Überblick Fortbildungen DFP-Literaturstudium-Artikel DFP-Webcast Fortbildungen DFP-Podcasts
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Wiener klinisches Magazin
Erschienen in:

01.10.2013 | Orthopädie

Dynamische Stabilisierung der Wirbelsäule

verfasst von: Dr. F.J. Hofmann, B Harter

Erschienen in: Wiener klinisches Magazin | Ausgabe 5/2013

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die intervertebrale Fusion ist seit Jahrzehnten der Goldstandard in der Behandlung unterschiedlicher Erkrankungen der Wirbelsäule. Obwohl die Fusionsraten durch Verwendung von Pedikelschrauben und interkorporellen Cages deutlich gesteigert werden konnten, treten nach Wirbelsäulenfusionen häufig Anschlusssyndrome in der Langzeitbeobachtung auf. Dem soll durch dynamische Implantate entgegengewirkt werden. Sie sollen eine Restbeweglichkeit erhalten und so eine Entlastung des Nachbarsegments bewirken. Mittlerweilte steht dem Wirbelsäulenchirurgen eine umfassende Palette an dynamischen Systemen mit unterschiedlicher Wirkung zur Verfügung. Zahlreiche Studien bestätigen sowohl eine positive als auch eine negative Wirkung dieser Systeme, sodass es für den Anwender schwierig ist, daraus einen entsprechenden Behandlungsalgorithmus abzuleiten. Dieser Beitrag gibt einen Überblick über die einzelnen Ansätze und Systeme.
Vorheriger Artikel Die Toleranz erhöhen
Nächster Artikel Überlebenszeit signifikant verlängert
Literatur
1.
Sengupta DK et al (2005) Dynamic stabilization devices in the treatment of low back pain. Neurol India 53:466–474PubMedCrossRef
2.
Wilke HJ et al (2008) Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure. Eur Spine J 17:1049–1056PubMedCrossRef
3.
Schulte TL et al (2008) The effect of dynamic, semi-rigid implants on the range of motion of lumbar motion segments after decompression. Eur Spine J 17:1057–1065PubMedCrossRef
4.
Park P et al (2004) Adjacent segment disease after lumbar or lumbosacral fusion: review of the literature. Spine 29(17):1938–1944PubMedCrossRef
5.
Fritzell P et al (2002) Chronic low back pain and fusion: a comparison of three surgical techniques: a prospective multicenter randomised study from the Swedish lumbar spine study group. Spine 27:1131–1141PubMedCrossRef
6.
Boos N, Webb JK (1997) Pedicle screw fixation in spinal disorders: a European view. Eur Spine J 6:2–18PubMedCrossRef
7.
Gibson JN et al (1999) The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine 24:1820–1832PubMedCrossRef
8.
Chou WY et al (2002) Adjacent segment degeneration after lumbar spinal posterolateral fusion with instrumentation in elderly patients. Arch Orthop Trauma Surg 122:39–43PubMed
9.
Eck JC et al (1999) Adjacent-segment degeneration after lumbar fusion: a review of clinical, biomechanical, and radiologic studies. Am J Orthop 28:336–340PubMed
10.
Etebar S et al (1999) Risk factors for adjacent-segment failure following lumbar fixation with rigid instrumentation for degenerative instability. J Neurosurg Spine 90:163–169CrossRef
11.
Kumar MN et al (2001) Correlation between sagittal plane changes and adjacent segment degeneration following lumbar spine fusion. Eur Spine J 10:314–319PubMedCrossRef
12.
Markwalder TM et al (2002) Adjacent-segment morbidity. J Neurosurg Spine 96:139–140
13.
Rahm MD et al (1996) Adjacent-segment degeneration after lumbar fusion with instrumentation: a retrospective study. J Spinal Disord 9:392–400PubMedCrossRef
14.
Chen WJ et al (2001) Surgical treatment of adjacent instability after lumbar spine fusion. Spine 26:519–524CrossRef
15.
Philips FM et al (2000) Results of surgery for spinal stenosis adjacent to previos lumbar fusion. J Spinal Disord 13:432–437CrossRef
16.
Schlegel JD et al (1996) Lumbar motion segment pathology adjacent to thoracolumbar, lumbar, and lumbosacral fusion. Spine 21:970–981PubMedCrossRef
17.
Whitecloud TS III et al (1994) Operative treatment of the degenerated segment adjacent to a lumbar fusion. Spine 19:531–537PubMedCrossRef
18.
Chen CS et al (2002) A biomechanical comparison of posterolateral fusion and posterior fusion in the lumbar spine. J Spinal Disord Tech 15:53–63PubMedCrossRef
19.
Chen CS et al (2001) Stress analysis of the disc adjacent to interbody fusion in lumbar spine. Med Eng Phys 23:483–491PubMedCrossRef
20.
Chow DH, Luk KD, Evans JH et al (1996) Effekts of short anterior interbody fusion on biomechanics of neighboring unfused segments. Spine 21:549–555PubMedCrossRef
21.
Anderson CE (1956) Spondyloschisis following spine fusion. J Bone Joint Surg Am 38:1142–1146PubMed
22.
Unander-Scharin L (1950) A case of spondylolisthesis lumbalis aquisita. Acta Orthop Scand 19:536–544PubMedCrossRef
23.
Cunningham BW et al (1997) The effect of spinal destabilization and instrumentation on lumbar intradiscal pressure: an in vitro biomechanical analysis. Spine 22:2655–2663PubMedCrossRef
24.
Phillips FM et al (2002) Intervertebral disc degeneration adjacent to lumbar fusion. An experimental rabbit model. J Bone Joint Surg Br 84:289–294PubMedCrossRef
25.
Olsewski JM et al (1996) Magnetic resonance imaging and biological changes in injured intervertebral discs under normal and increased mechanical demands. Spine 21:1945–1951PubMedCrossRef
26.
Cole TC et al (1985) Effects of spinal fusion on the proteoglycans oft he canine intervertebral disc. J Orthop Res 3:277–291PubMedCrossRef
27.
Cole TC et al (1987) The response of the canine intervertebral disc to immobilization produced by spinal arthrodesis is dependent on constitutional factors. J Orthop Res 5:337–347PubMedCrossRef
28.
Axelsson P et al (1997) The spondylolytic vertebra and ist adjacent segment. Mobility measured before and after posterolateral fusion. Spine 22:414–417PubMedCrossRef
29.
Ha KY et al (1993) Effect of immobilisation and configuratin on lumbar adjacent-segment biomechanics. J Spinal Disord 6:99–105PubMedCrossRef
30.
Zucherman JF (o J) Eur Spine J 2003/Spine 2005
31.
Swanson KE et al (2003) The effects of an interspinous implant on intervertebral disc pressures. Spine 28:26–32PubMedCrossRef
32.
Phillips FM (2008) Effect of the Total Facet Arthroplasty System after complete laminectomy-facetectomy on the biomechanics of implanted and adjacent segments. Spine J 9(1):96–102 (2008 Apr 24)PubMedCrossRef
33.
Zhu Q (2007) Biomechanical evaluation of the Total Facet Arthroplasty System: 3-dimensional kinematics. Spine 32(1):55–62PubMedCrossRef
34.
Wilke HJ (2006) Biomechanical evaluation of a new total posterior-element replacement system. Spine 31(24):2790–2796PubMedCrossRef
35.
Meyers K (2008) Use of instrumented pedicle screws to evaluate load sharing in posterior dynamic stabilization systems. Spine J 8(6):926–932PubMedCrossRef
36.
McAfee P (2007) Treatment of lumbar spinal stenosis with a total posterior arthroplasty prosthesis: implant description, surgical technique, and a prospective report on 29 patients. Neurosurg Focus 22(1):E13PubMed
37.
Perrin G, Cristini A (o J) Prevention of adjacent level degeneration above a fused vertebral segment
38.
Schaeren et al (2008) Minimum Four-Year Follow-up of Spinal Stenosis With Degenerative Spondylolisthesis Treated With Decompression and Dynamic Stabilization, Spine 33:636–642
39.
Aota Y et al (1995) Postfusion instability at the adjacent segments after rigid pedicle screw fixation for degenerative lumbar spinal disorders. J Spinal Disord 8:464–473PubMedCrossRef
40.
Etebar S et al (1999) Risk factors for adjacent-segment failure following lumbar fixation with rigid instrumenation for degenerative instability. J Neurosurg 90:163–169PubMed
41.
Rajaratnam et al (2002) Dynesis stabilization of the lumbo-sacral spine. J Bone Joint Surg 84-B no. SUPP III:334
42.
Schwarzer AC, Aprill CN, Derby R et al (1994) The relative contribotions oft he disc and zygoapophyseal joint in chronic low back pain. Spine 19(7):801–806PubMedCrossRef
43.
Knutsson F (1994) The Instability associated with disc degeneration in the lumbar spine. Acta Radiol 25:593–609
44.
Le Huec JC, Mathews H, Basso Y et al (2005) Clinical results of lumbhar total disc replacement: two-year prospective follow up. Orthop Clin North Am 36(3):315–322CrossRef
45.
Wilke H-J, Drumm J, Häussler K et al (2010) Biomechanik der interspinösen Platzhalter. Orthopäde 6:565–572CrossRef
46.
Zigler JE et al (2012) Five year adjacent-level degenerative changes in patients with single-level disease treated using lumbar total disc replacement with Pro-Disc-L versus circumferential fusion. J Neurosurg Spine 17(6):504–511PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Dynamische Stabilisierung der Wirbelsäule
verfasst von
Dr. F.J. Hofmann
B Harter
Publikationsdatum
01.10.2013
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
Wiener klinisches Magazin / Ausgabe 5/2013
Print ISSN: 1869-1757
Elektronische ISSN: 1613-7817
DOI
https://doi.org/10.1007/s00740-013-0131-6

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2013

Chirurgische Therapie des M. Crohn

  • Chirurgie

Panorama

  • Panorama

Die Toleranz erhöhen

  • Aktuell

Achtung! Manipulation!

  • Editorial

Laparoskopische Cholezystektomie

  • Chirurgie

Überlebenszeit signifikant verlängert

  • Aktuell