Skip to main content
Home
Zeitschriften
Zeitungen
Podcast
Gesundheitspolitik
Praxis
Allerlei
Jobs
Fachgebiete
Allgemeinmedizin Anästhesiologie & Intensivmedizin Apotheke Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kinder & Jugendheilkunde Neurologie & Psychiatrie Orthopädie & Unfallchirurgie Pflege Urologie Zahnmedizin
Subfächer Innere Medizin
Diabetologie Gastroenterologie Infektiologie Kardiologie Onkologie und Hämatologie Pneumologie Rheumatologie
Fortbildungen
Überblick Fortbildungen DFP-Literaturstudium-Artikel DFP-Webcast Fortbildungen DFP-Podcasts
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Spektrum der Augenheilkunde
Erschienen in:

01.06.2012 | originalarbeit

Descemet-Membran-Endothelkeratoplastik (DMEK) 6 Monats Ergebnisse der ersten 20 Fälle

verfasst von: Martin Dirisamer, MD, Rupert Wolfgang Strauss, MD, Thomas C. Kreutzer, MD, Claudia Priglinger, MD, Manfred Dichtl, MD, Siegfried Georg Priglinger, MD

Erschienen in: Spektrum der Augenheilkunde | Ausgabe 3/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Ziel

Evaluierung der postoperativen Visusergebnisse und Endothelzelldichte der ersten 20 Augen nach Descemet-Membran Endothelkeratoplastik (DMEK) zur Behandlung endothelialer Hornhauterkrankungen.

Design

Nicht randomisierte, prospektive klinische Studie.

Methoden

Es wurden die ersten 20 konsekutiven Augen (18 Patienten) nach DMEK (Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty) evaluiert. Bei allen Augen wurden der bestkorrigierte Snellen-Visus, die Endothelzelldichte sowie Komplikationen in den ersten 6 Monaten postoperativ evaluiert.

Ergebnisse

Augen mit einem funktionstüchtigem Transplantat und ohne zusätzliche Pathologien (n = 10), erreichten eine Sehschärfe von ³ 0.5 in 80 %, von ³ 0.8 in 50 %, und von ³ 1.0 in 50 % der Fälle. Die Endothelzellzahl betrug präoperativ durchschnittlich 2900 (± 360) Zellen/mm2 und 6 Monate postoperativ durchschnittlich 1770 (± 750) Zellen/mm2. Bei 4 Augen wurde eine sekundäre perforierende Keratoplastik durchgeführt.

Schlussfolgerung

DMEK ermöglicht eine schnelle und fast komplette visuelle Rehabilitation in der Mehrzahl der operierten Augen. Die postoperative Endothelzelldichte scheint mindestens vergleichbar mit früheren Formen von Endothelkeratoplastik zu sein.
Vorheriger Artikel Das augenfachärztliche Gutachten
Nächster Artikel The success of treating keratoconus: visual acuity and follow-up with ultrasound biomicroscopy
Literatur
1.
Melles GRJ, Eggink FAGJ, Lander F, et al. A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty. Cornea. 1998;17:618–26.PubMedCrossRef
2.
Melles GRJ. Posterior lamellar keratoplasty: DLEK to DSEK to DMEK (editorial). Cornea. 2006;25:879–81.PubMedCrossRef
3.
Dapena I, Ham L, Melles GRJ. Endothelial keratoplasty: DSEK/DSAEK or DMEK – the thinner the better? Curr Opin Ophthalmol. 2009;20:299–307.PubMedCrossRef
4.
Melles GR, Wijdh RH, Nieuwendaal CP. A technique to excise the descemet membrane from a recipient cornea (Descemetorhexis). Cornea. 2004;23:286–8.PubMedCrossRef
5.
Melles GRJ, Kamminga N. Techniques for posterior lamellar keratoplasty through a scleral incision. Ophthalmologe. 2003;100:689–95.PubMedCrossRef
6.
Price FW Jr, Price MO. Descemet’s stripping with endothelial keratoplasty in 50 eyes: a refractive neutral corneal transplant. J Refract Surg. 2005;21:339–45.PubMed
7.
8.
Duncker GIW, Krumeich J, Wilhelm F, Bredehorn T. Lamellierende Keratoplastik – neue Konzepte. Klin Monatsbl Augenheilkd. 2004;221:14–23.PubMedCrossRef
9.
Geerling G, Duncker GI, Krumeich J, Melles GR. Lamelläre Keratoplastik. Zurück in der Zukunft?! Ophthalmologe. 2005;102:1140–8, 1150–1.PubMedCrossRef
10.
Maier P, Reinhard T. Keratoplasty: laminate or penetrate? Part 2: lamellar keratoplasty. Ophthalmologe. 2009;106:649–62.PubMedCrossRef
11.
Cursiefen C, Kruse FE. Posteriore lamelläre Keratoplastik (DSAEK). Ophthalmologe. 2008;105:183–92.PubMedCrossRef
12.
Lee WB, Jacobs DS, Musch DC, Kaufman SC, Reinhart WJ, Shtein RM. Descemet’s stripping endothelial keratoplasty: safety and outcomes: a report by the American academy of ophthalmology. Ophthalmology. 2009;116:1818–30.PubMedCrossRef
13.
Melles GRJ, Rietveld FJR, Pels E, Beekhuis WH, Binder PS. Transplantation of Descemet’s membrane carrying viable endothelium through a small scleral incision. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1998;39:76 (abstract no 343).
14.
Melles GRJ, Rietveld FJR. Transplantation of Descemet’s membrane carrying viable endothelium through a small scleral incision. Cornea. 2002;21:415–8.PubMedCrossRef
15.
Melles GRJ, Ong TS, Ververs B, Van Der Wees J. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK). Cornea. 2006;25:987–90.PubMedCrossRef
16.
Dirisamer M, Ham L, Dapena I, Melles GRJ et al. Efficacy of descemet membrane endothelial keratoplasty: clinical outcome of 200 consecutive cases after a ‚learning curve‘ of 25 cases. Arch Ophthalmol. 2011. Epub ahead of print.
17.
Price MO, Giebel AW, Fairchild KM, Price FW Jr. Descemet’s membrane endothelial keratoplasty: prospective multicenter study of visual and refractive out- comes and endothelial survival. Ophthalmology. 2009;116(12):2361–8.PubMedCrossRef
18.
Dapena I, Moutsouris K, Droutsas K, Ham L, van Dijk K, Melles GRJ. Standardized „no-touch“ technique for descemet membrane endothelial keratoplasty. Arch Ophthalmol. 2011;129(1):88–94.PubMedCrossRef
19.
Dapena I, Ham L, Droutsas K, van Dijk K, Moutsouris K, Melles GR. Learning Curve in descemet’s membrane endothelial keratoplasty: first series of 135 consecutive cases. Ophthalmology. 2011 Nov;118(11):2147–54. Epub 2011 Jul 20.PubMedCrossRef
20.
Lie JT, Birbal R, Ham L, Van Der Wees J, Melles GRJ. Donor tissue preparation for descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK). J Cataract Refract Surg. 2008;34:1578–83.PubMedCrossRef
21.
Dapena I, Ham L, Moutsouris K, Van Der Wees J, Melles GRJ. Secondary descemetorhexis ‚under air‘ reduces the risk of recipient descemet membrane remnants at the donor-to-stromal interface after endothelial keratoplasty. Submitted. Br J Opthalmol. 2010 Dec;94(12):1689–90.
22.
Lie JT, Birbal R, Ham L, Van Der Wees J, Melles GRJ. Reply: thin DSEK versus DMEK. J Cataract Refract Surg. 2009;35:408.CrossRef
23.
Ham L, Balachandran C, Verschoor AM, Van Der Wees J, Melles GRJ. Visual rehabilitation rate after isolated descemet membrane transplantation: descemet membrane endothelial keratoplasty. Arch Ophthalmol. 2009;127:252–5.PubMedCrossRef
24.
Ham L, Dapena I, van Luijk C, Van Der Wees J, Melles GRJ. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) for fuchs endothelial dystrophy: review of the first 50 consecutive cases. Eye. 2009;23:1990–8.PubMedCrossRef
25.
Chen ES, Terry MA, Shamie N, Hoar KL, Friend DJ. Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty: six-month results in a prospective study of 100 eyes. Cornea. 2008;27:514–20.PubMedCrossRef
26.
Bahar I, Kaiserman I, McAllum P, Slomovic A, Rootman D. Comparison of posterior lamellar keratoplasty techniques to penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 2008;115:1525–33.PubMedCrossRef
27.
Williams KA, Muehlberg SM, Lewis RF, Coster DJ. How successful is corneal transplantation? A report from the Australian corneal graft register. Eye. 1995;9:219–27.PubMedCrossRef
28.
Ham L, Balachandran C, Moutsouris K, Dapena I, Van Der Wees J, Melles GRJ. Refractive change and stability after descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK). J Cataract Refract Surg. 2011 Aug;37(8):1455–64.PubMedCrossRef
29.
Anshu A, Price MO, Price FW Jr. Risk of corneal transplant rejection significantly reduced with descemet’s membrane endothelial keratoplasty. Ophthalmology. 2012 Jan 2. Epub ahead of print.
30.
Ham L, van Luijk C, Dapena I, Wong TH, Birbal R, Van Der Wees J, Melles GRJ. Endothelial cell density after descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK): 1- to 2-year follow-up. Am J Ophthalmol. 2009;148:521–7.PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Descemet-Membran-Endothelkeratoplastik (DMEK) 6 Monats Ergebnisse der ersten 20 Fälle
verfasst von
Martin Dirisamer, MD
Rupert Wolfgang Strauss, MD
Thomas C. Kreutzer, MD
Claudia Priglinger, MD
Manfred Dichtl, MD
Siegfried Georg Priglinger, MD
Publikationsdatum
01.06.2012
Verlag
Springer Vienna
Erschienen in
Spektrum der Augenheilkunde / Ausgabe 3/2012
Print ISSN: 0930-4282
Elektronische ISSN: 1613-7523
DOI
https://doi.org/10.1007/s00717-012-0103-z

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2012

Gesellschaftsberichte

  • berichte und interviews

Aktuelles aus Ausbildung, Forschung und Begutachtung

  • Editorial

The success of treating keratoconus: visual acuity and follow-up with ultrasound biomicroscopy

  • original article

kongresskalender

  • kongresskalender

European Foundation for Quality Management (EFQM) an der Schielambulanz der Universitäts-Augenklinik Graz

  • originalarbeit

23-gauge versus 20-gauge vitrectomy: analysis of 110 consecutive cases undergoing epiretinal membrane peeling and macular hole repair

  • short review