nach oben

Erschienen in:

09.09.2019 | themenschwerpunkt

LASIK und Femto-LASIK 2019: eine Standortbestimmung

verfasst von: Univ.-Prof. Dr. Thomas Kohnen, FEBO, Priv.-Doz. DDr. Gernot Steinwender

Erschienen in: Spektrum der Augenheilkunde | Ausgabe 6/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Laser in situ Keratomileusis (LASIK) stellt weltweit den Goldstandard der laserchirurgischen Verfahren zur dauerhaften Korrektur von Brechkraftfehlern dar. Durch den technologischen Fortschritt und die zunehmende chirurgische Expertise konnten in der letzten Dekade die refraktive Genauigkeit dieser Methode weiter verfeinert und die Risiken gesenkt werden. Das Ziel dieses Übersichtsartikels ist eine Standortbestimmung der LASIK Ende 2019: Historie, Patientenselektion, Operationsmethode, Risiken und Erfolgsraten.

Vorheriger Artikel Oberflächenverfahren in der refraktiven Chirurgie

Nächster Artikel „Small incision lenticule extraction“ (SMILE): eine Standortbestimmung

Barraquer J. Queratoplastia refractiva. Estud E Inf Oftalmol. IEEE Trans Med Imaging. 1949;10:1:21.

Barraquer J. Conducta de la còrnea frente a los cambios de espesor. Arch Soc Am Oftal Optom. IEEE Trans Med Imaging. 1964;5:81:87.

Ruiz L, Rowsey J. In situ keratomileusis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1988;29(Suppl):392.

Ruiz L, Rowsey J. In-situ keratomileusis with a hinged flap. European Congress of Ophthalmic Surgery Dulaney Winter Meeting: American; 1989.

Pallikaris IG, Papatzanaki ME, Stathi EZ, Frenschock O, Georgiadis A. Laser in situ keratomileusis. Lasers Surg Med. 1990;10(5):463–8.CrossRef

Pizzarello LD. Refractive changes in pregnancy. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol Albrecht Von Graefes Arch Klin Exp Ophthalmol. 2003;241(6):484–488. https://doi.org/10.1007/s00417-003-0674-0

Kohnen T. Excimer laser refractive surgery in autoimmune diseases. J Cataract Refract Surg. 2006;32(8):1241. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2006.06.001.CrossRefPubMed

Smith RJ, Maloney RK. Laser in situ keratomileusis in patients with autoimmune diseases. J Cataract Refract Surg. 2006;32(8):1292–5. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2006.02.059.CrossRefPubMed

Bower KS, Woreta F. Update on contraindications for laser-assisted in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy. Curr Opin Ophthalmol. 2014;25(4):251–7. https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000055.CrossRefPubMed

10.

Morse JS, Schallhorn SC, Hettinger K, Tanzer D. Role of depressive symptoms in patient satisfaction with visual quality after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2009;35(2):341–6. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2008.10.046.CrossRefPubMed

11.

Gomes JAP, Azar DT, Baudouin C, et al. TFOS DEWS II iatrogenic report. Ocul Surf. 2017;15(3):511–38. https://doi.org/10.1016/j.jtos.2017.05.004.CrossRefPubMed

12.

Moshirfar M, Welling JD, Feiz V, Holz H, Clinch TE. Infectious and noninfectious keratitis after laser in situ keratomileusis Occurrence, management, and visual outcomes. J Cataract Refract Surg. 2007;33(3):474–483. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2006.11.005

13.

Shajari M, Jaffary I, Herrmann K, et al. Early Tomographic Changes in the Eyes of Patients With Keratoconus. J Refract Surg Thorofare NJ 1995. 2018;34(4):254–259. https://doi.org/10.3928/1081597X-20180124-01

14.

Pop M, Payette Y. Risk factors for night vision complaints after LASIK for myopia. Ophthalmology. 2004;111(1):3–10. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2003.09.022.CrossRefPubMed

15.

Kohnen T, Neuhann T, Knorz M, Kommission Refraktive Chirurgie Kommission Refraktive Chirurgie. Kommission Refraktive Chirurgie. [Evaluation and quality assurance of refractive surgery procedures by the German Ophthalmological Society and the Professional Association of German Ophthalmologists. Status: May 2011]. Ophthalmol Z Dtsch Ophthalmol. Ges. 2011;108(9):869–82. https://doi.org/10.1007/s00347-011-2415-9.CrossRef

16.

Kohnen T, Neuhann T, Knorz MC. [Assessment and quality assurance of refractive surgical interventions by the DOG (German Society of Ophthalmology) and the BVA (Professional Association of German Ophthalmologists): Update January 2014]. Ophthalmol Z Dtsch Ophthalmol Ges. 2014;111(4):320–329. https://doi.org/10.1007/s00347-014-3057-5

17.

Kohnen T, Fabian E, Knorz M, Auffarth GU. Bewertung und Qualitätssicherung refraktiv-chirurgischer Eingriffe durch die DOG und den BVA – KRC-Empfehlungen Stand. 2019. http://www.aad.to/krc/qualit.pdf (Erstellt: 02.2019).

18.

von Jagow B, Kohnen T. Corneal architecture of femtosecond laser and microkeratome flaps imaged by anterior segment optical coherence tomography. J Cataract Refract Surg. 2009;35(1):35–41. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2008.09.013.CrossRef

19.

Chen S, Feng Y, Stojanovic A, Jankov MR, Wang Q. IntraLase femtosecond laser vs mechanical microkeratomes in LASIK for myopia: a systematic review and meta-analysis. J Refract Surg Thorofare NJ 1995. 2012;28(1):15–24. https://doi.org/10.3928/1081597X-20111228-02

20.

Knorz MC, Vossmerbaeumer U. Comparison of flap adhesion strength using the Amadeus microkeratome and the IntraLase iFS femtosecond laser in rabbits. J Refract Surg Thorofare NJ 1995. 2008;24(9):875–878.

21.

Kim JY, Kim MJ, Kim T, Choi H, Pak JH, Tchah H. A femtosecond laser creates a stronger flap than a mechanical microkeratome. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2006;47(2):599–604. https://doi.org/10.1167/iovs.05-0458.CrossRefPubMed

22.

Zhang Z‑H, Jin H‑Y, Suo Y, et al. Femtosecond laser versus mechanical microkeratome laser in situ keratomileusis for myopia: Metaanalysis of randomized controlled trials. J Cataract Refract Surg. 2011;37(12):2151–9. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2011.05.043.CrossRefPubMed

23.

Salomão MQ, Ambrósio R, Wilson SE. Dry eye associated with laser in situ keratomileusis: Mechanical microkeratome versus femtosecond laser. J Cataract Refract Surg. 2009;35(10):1756–60. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2009.05.032.CrossRefPubMedPubMedCentral

24.

Moshirfar M, Gardiner JP, Schliesser JA, et al. Laser in situ keratomileusis flap complications using mechanical microkeratome versus femtosecond laser: retrospective comparison. J Cataract Refract Surg. 2010;36(11):1925–33. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2010.05.027.CrossRefPubMed

25.

Santhiago MR, Kara-Junior N, Waring GO. Microkeratome versus femtosecond flaps: accuracy and complications. Curr Opin Ophthalmol. 2014;25(4):270–274. https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000070

26.

Kohnen T, Steinwender G. Laser in situ keratomileusis with microkeratome or femtosecond laser]. Ophthalmol Z Dtsch Ophthalmol. Ges. 2017;114(7):661–5. https://doi.org/10.1007/s00347-017-0517-8.CrossRef

27.

Knorz MC. Flap and interface complications in LASIK. Curr Opin Ophthalmol. 2002;13(4):242–5.CrossRef

28.

Jacobs JM, Taravella MJ. Incidence of intraoperative flap complications in laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg. 2002;28(1):23–8.CrossRef

29.

Haft P, Yoo SH, Kymionis GD, Ide T, O’Brien TP, Culbertson WW. Complications of LASIK flaps made by the IntraLase 15- and 30-kHz femtosecond lasers. J Refract Surg Thorofare NJ 1995. 2009;25(11):979–984. https://doi.org/10.3928/1081597X-20091016-02

30.

Carrillo C, Chayet AS, Dougherty PJ, et al. Incidence of complications during flap creation in LASIK using the NIDEK MK-2000 microkeratome in 26,600 cases. J Refract Surg Thorofare NJ 1995. 2005;21(5 Suppl):S655–657.

31.

Kohnen T, Schwarz L, Remy M, Shajari M. Short-term complications of femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis cuts: Review of 1210 consecutive cases. J Cataract Refract Surg. 2016;42(12):1797–803. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2016.11.029.CrossRefPubMed

32.

Ambrósio R Jr, Tervo T, Wilson SE. LASIK-associated Dry Eye and Neurotrophic Epitheliopathy: Pathophysiology and Strategies for Prevention and Treatment. J Refract Surg. 2008;24(4):396–407. https://doi.org/10.3928/1081597X-20080401-14.CrossRefPubMed

33.

Kohnen T, Remy M. Complications of corneal lamellar refractive surgery]. Ophthalmol Z Dtsch Ophthalmol. Ges. 2015;112(12):982–9. https://doi.org/10.1007/s00347-015-0172-x.CrossRef

34.

Tehrani M, Dick HB. Striae in the flap after laser in situ keratomileusis. Etiology, diagnosis and treatment]. Ophthalmol Z Dtsch Ophthalmol. Ges. 2002;99(8):645–50.

35.

Kaufman SC, Maitchouk DY, Chiou AG, Beuerman RW. Interface inflammation after laser in situ keratomileusis. Sands of the Sahara syndrome. J Cataract Refract Surg. 1998;24(12):1589–1593.

36.

Llovet F, de Rojas V, Interlandi E, et al. Infectious keratitis in 204 586 LASIK procedures. Ophthalmology. 2010;117(2):232–238.e1–4. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2009.07.011

37.

Bohac M, Koncarevic M, Pasalic A, et al. Incidence and Clinical Characteristics of Post LASIK Ectasia: A Review of over 30,000 LASIK Cases. Semin Ophthalmol. 2018;33(7–8):869–877. https://doi.org/10.1080/08820538.2018.1539183

38.

Randleman JB, Woodward M, Lynn MJ, Stulting RD. Risk assessment for ectasia after corneal refractive surgery. Ophthalmology. 2008;115(1):37–50. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2007.03.073.CrossRefPubMed

39.

Randleman JB, Russell B, Ward MA, Thompson KP, Stulting RD. Risk factors and prognosis for corneal ectasia after LASIK. Ophthalmology. 2003;110(2):267–275. https://doi.org/10.1016/S0161-6420(02)01727-X

40.

Randleman JB, Trattler WB, Stulting RD. Validation of the Ectasia Risk Score System for preoperative laser in situ keratomileusis screening. Am J Ophthalmol. 2008;145(5):813–8. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2007.12.033.CrossRefPubMedPubMedCentral

41.

Solomon KD, Fernández de Castro LE, Sandoval HP, et al. LASIK world literature review: quality of life and patient satisfaction. Ophthalmology. 2009;116(4):691–701. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2008.12.037

42.

Sandoval HP, Donnenfeld ED, Kohnen T, et al. Modern laser in situ keratomileusis outcomes. J Cataract Refract Surg. 2016;42(8):1224–34. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2016.07.012.CrossRefPubMed

43.

Price MO, Price DA, Bucci FA, Durrie DS, Bond WI, Price FW. Three-Year Longitudinal Survey Comparing Visual Satisfaction with LASIK and Contact Lenses. Ophthalmology. 2016;123(8):1659–66. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2016.04.003.CrossRefPubMed

44.

Market scope forecasts. Market Scope. 2014.

45.

Kohnen T. Refraktive Chirurgie. Dordrecht: Springer. 2011. http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=770138. Zugegriffen: 20. Juli 2018.CrossRef

Titel: LASIK und Femto-LASIK 2019: eine Standortbestimmung
verfasst von: Univ.-Prof. Dr. Thomas Kohnen, FEBO
Priv.-Doz. DDr. Gernot Steinwender
Publikationsdatum: 09.09.2019
Verlag: Springer Vienna
Erschienen in: Spektrum der Augenheilkunde / Ausgabe 6/2019
Print ISSN: 0930-4282
Elektronische ISSN: 1613-7523
DOI: https://doi.org/10.1007/s00717-019-00437-2

„Small incision lenticule extraction“ (SMILE): eine Standortbestimmung

main topic

Oberflächenverfahren in der refraktiven Chirurgie

Augenheilkunde
Redaktionstipp

IOLs mit erweiterter Tiefenschärfe

themenschwerpunkt

Irisfixierte phake Intraokularlinse

Open Access
themenschwerpunkt

Selektive wellenfrontgeführte Ablation der Hornhaut zur Korrektur refraktiver Fehler nach Implantation einer trifokalen Intraokularlinse

themenschwerpunkt

DFP: Astigmatismus

Open Access
Refraktionsfehler
DFP-Literaturstudium

Springer Medizin Österreich

LASIK und Femto-LASIK 2019: eine Standortbestimmung

Zusammenfassung

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2019

„Small incision lenticule extraction“ (SMILE): eine Standortbestimmung

Oberflächenverfahren in der refraktiven Chirurgie

IOLs mit erweiterter Tiefenschärfe

Irisfixierte phake Intraokularlinse

Selektive wellenfrontgeführte Ablation der Hornhaut zur Korrektur refraktiver Fehler nach Implantation einer trifokalen Intraokularlinse

DFP: Astigmatismus

Springer Medizin Österreich

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

„Small incision lenticule extraction“ (SMILE): eine Standortbestimmung

Oberflächenverfahren in der refraktiven Chirurgie

IOLs mit erweiterter Tiefenschärfe

Irisfixierte phake Intraokularlinse

Selektive wellenfrontgeführte Ablation der Hornhaut zur Korrektur refraktiver Fehler nach Implantation einer trifokalen Intraokularlinse

DFP: Astigmatismus